Criterios de clasificación de los estudios.
El tipo de investigación se elige de acuerdo ha:
*Los objetivos que se pretenden alcanzar.
*Los recursos disponibles.
*Tipo de problema especifico que se quiere abordar.
Los criterios para clasificar una investigación se presentan en cuatro dicotomías, y su combinación de estas da la estructura específica de cada estudio.
Estos criterios se definen se definen con base en:
*El periodo con que se capta la información.
*La evolución del fenómeno estudiado.
*La comparación de poblaciones.
*La interferencia del investigador en el estudio.
1 De acuerdo con el periodo en que se capta la información es estudio es:
a) Retrospectivo. Estudio cuya información se obtuvo anteriormente a su planeación con fines ajenos al trabajo de investigación que se pretender realizar.
b) Retrospectivo parcial. Estudio que cuenta con una parte de la información; el resto esta por obtenerse.
c) Prospectivo. Estudio en que toda la información se recogerá, de acuerdo con los criterios de investigador y para los fines específicos de la investigación, después de la planeación de ésta.
2. De acuerdo con la evolución del fenómeno estudiado, el estudio es:
a) Longitudinal. Estudio en que se mide en varias ocasiones o las variables involucradas. Implica el seguimiento, para estudiar la evolución de las unidades en el tiempo; por esto se entiende la comparación de los valores de la o las variables de cada unidad en las diferentes ocasiones.
b) Transversal. Estudio en el cual se mide una sola vez la o las variables; se miden las características de uno o más grupos de unidades en un momento dado, sin pretender evaluar la evolución de esas.
3. De acuerdo con la comparación de las poblaciones, el estudio es:
a) Descriptivo: Estudio que solo cuenta con una población la cual se pretende describir en función de un grupo de variables y respecto de la cual no existen hipótesis centrales.
b) Comparativo: Estudio en el cual existen dos o mas poblaciones y donde se quieren comparar algunas variables para contrastar una o varia hipótesis centrales. Los estudios comparativos, en lo que toca a la forma de abordar el fenómeno se dividen en:
De causa a efecto.
Se investigan dos o mas grupo de unidades de estudio que se diferencia en varias modalidades (ejem, nada, regular, mucho)de un factor causal y se estudia el desarrollo de estas para evaluar, conocer y analizar el efecto y la frecuencia de aparición de aquél dentro de cada grupo.
De efecto a causa
Se parte de dos o mas grupos de unidades de estudio que presentan cierto fenómeno considerado como efecto en varias modalidades (ejem. presente, ausente)y se retrocede al pasado para determinar o conocer el factor causal, y la proporción en que este se presento en los diferentes grupos.
4.De acuerdo con la interferencia del investigador en el fenómeno que se analiza, el estudio es:
a) Observacional. Estudio en el cual el investigador solo puede descubrir o medir el fenómeno estudiado; por tanto no se puede modificar a voluntad propia ninguno de los factores que antevienen en el proceso.
b) Experimental. Estudio en el que el investigador modifica a voluntad una o algunas variables del fenómeno estudiado; generalmente, modifica las variables consideradas como causa dentro de una relación de causa a efecto.
Protocolo 1 Encuesta descriptiva retrospectiva (observacional, retrospectiva, transversa y descriptiva).
Ventajas.
1 Sirve para sugerir hipótesis que especifican la asociación entre variables.
2 Permite realizar el estudio de prevalencia de una característica.
3 Determina los valores de normalidad de una característica.
4 Es útil para asentar las bases de estudios posteriores de otro tipo.
5 Su diseño y conducción es rápido y barato.
Desventajas.
1 Se basa en registros para obtener información.
2 La validación de información es difícil y a menudo imposible.
3 No permite establecer relaciones de causalidad.
4 No posibilita conocer la evolución del fenómeno.
5 La representatividad que se obtiene no es buena.
6 No permite establecer comparaciones validas con otras poblaciones.
Protocolo 1 Encuesta descriptiva prospectiva .
Ventajas
1 Permite unificar criterios de selección de las unidades de estudio, así como efectuar la estandarización de mediciones.
2 Posibilita el estudio de prevalencia de una o varias características.
3 Es útil para estudios exploratorios de un fenómeno pues sugiere hipótesis.
4 Es útil para fundamentar estudios longitudinales y/o comparativos.
5 La representatividad que se obtiene es buena.
Desventajas
1 Su diseño y conducción generalmente es caro .
2 Su diseño y conducción requiere de mayor tiempo que el de estudio retrospectivo transversa.
3 Generalmente no permite establecer comparaciones validas con otras poblaciones.
4 Puede presentar una tasa alta de falta de respuesta.
5 No permite conocer la evolución den fenómeno en estudio.
Protocolo 2 Encuesta comparativa retrospectiva(observacional, retrospectiva, transversal y comparativa).
Ventajas
1 Permite apoyar o rechazar una hipótesis.
2 Permite la comparación de la prevalencia de dos o mas poblaciones.
3 Es útil para preparar un estudio, a fin de contrastar hipótesis.
4 Su diseño y ejecución es de bajo costo.
5 Permite controlar factores de confusión.
6 Sirve para el estudio de enfermedades de baja incidencia.
7 Es útil en la comparación de métodos de diagnostico.
Desventajas
1 Se basa en registros para obtener la información, es de mala calidad.
2 No permite establecer la relación de temporalidad.
3 La representatividad que se obtiene no es buena.
4 No permite efectuar mediciones que eliminen la subjetividad.
Protocolo 2 Encuesta comparativa prospectiva (observacional, prospectiva, transversal y comparativa).
Ventajas.
1 Permite apoyar o rechazar una hipótesis de asociación.
2 Permite realizar comparación de la prevalencia de padecimiento.
3 Es útil para preparar un estudio longitudinal comparativo.
4 Permite controlar factores de confusión al igualar atributos entre los miembros de las muestras de las poblaciones.
5 La representatividad que se obtiene es buena.
6 Permite efectuar mediciones que eliminan la subjetividad.
7 Útil en la comparación de métodos de diagnostico al evaluar sensibilidad y especificidad.
Desventajas
1 Por lo general requiere de mas tiempo y es mas costoso; su diseño es mas elaborado que el retrospectivo.
2 No permite conocer la evolución del fenómeno en estudio.
Protocolo 3 Revisión de casos (observacional, retrospectivo, longitudinal y descriptivo)
Ventajas
1 Permite realizar la búsqueda sistemática de asociaciones entre variables para sugerir hipótesis de causalidad.
2 Permite determinar relaciones temporales entre eventos y de esta manera sugiere hipótesis con temporalidad adecuada.
3 Sirve para conocer la evolución en el paso del fenómeno en estudio.
4 Es mas útil para fundamentar estudios posteriores prospectivos y/o comparativos.
5 SU diseño y ejecución es rápido y barato.
Desventajas
1 Se basa en registros para obtener la información por lo que calidad de esta es mala.
2 No posibilita unificar criterios, ni estandarizar las mediciones realizadas.
3 La validación de la información es difícil.
4 No se pueden establecer relaciones de casualidad por que no permite hacer comparaciones validad con otras poblaciones.
5 La representatividad que se obtiene no es buena, lo que dificulta hacer inferencias.
Protocolo 4 Casos y controles (retrospectivo, longitudinal, observacional, comparativo, de efecto a causa).
Ventajas.
1 Permite realizar el estudio de causalidad multifactorial.
2 Es adecuado para el estudio de etiología de enfermedades raras y de largos periodos de latencia.
3 Es rápido relativamente de diseñar y llevar a cabo.
4 Requiere de pocos sujetos.
5 No existen riesgos ocasionados por el investigador para los sujetos de estudio.
6 Permite efectuar una evaluación objetiva de las causas, al evaluar casos y controles de manera ´´ciega´´.
Desventajas
1 Se basa en registros que pueden no ser confiables para obtener la información de la exposición al factor causal.
2 La validación de la información es difícil y a menudo imposible.
3 No permite eliminar sesgos subjetivos en la medición de efectos.
4 La representatividad de los casos y controles no es buena.
5 La representatividad de los grupos con el factor causal o sin el dentro de los casos y controles es mala.
6 No permite eliminar algunos factores potenciales de confusión.
7 No permite obtener riesgos relativos y atribuibles.
8 Cuando es retrospectivo parcial pueden existir sesgos por diferencias para recordar la ocurrencia de la causa.
Protocolo5 Perspectiva, histórica( retrospectivo, longitudinal, observacional, comparativo de causa a efecto).
Ventajas.
1 Sirve para conocer la asociación entre el factor causal y el efecto.
2 Relativamente es rápido de diseñar y llevar a cabo, más barato.
3 Permite eliminar algunos factores potenciales de confusión, mediante la igualación.
Desventajas.
1 Se basa en registros para obtener información por lo que es difícil identificar en el pasado los grupos que tenían las variables del factor causal en una época previa a la planeación del estudio.
2 La validación de la información es difícil, a menudo imposible.
3 Es difícil obtener controles que no hayan estado expuestos al factor causal.
4 No es útil para el estudio de enfermedades.
5 No permite la eliminación de factores potenciales de confusión depende de la información captada de los registros.
6 No permite la eliminación de factores de confusión mediante la asignación de aleatoria de los sujetos a los grupos de estudio.
7 La representatividad que se obtiene con las muestras de cada una de las poblaciones no es buena.
8 No permite la medición totalmente objetiva de factores causales ni de efectos.
9 Es difícil controlar el seguimiento en el pasado de los individuos y determinar causas del abandono de aquél.
Protocolo 6 Una cohorte (prospectivo, longitudinal, observacional y descriptivo)
Ventajas
1 Es útil para la búsqueda sistemática de asociaciones entre variables.
2 Da una descripción completa de la experiencia subsecuente a la exposición de factores de riesgo.
3 Permite el estudio de efectos potenciales múltiples de exposición a factores de riesgo.
4 Permite obtener una buena representatividad de la población objetivo.
5 Permite efectuar las mediciones con criterios uniformes.
6 Es útil para estudiar el crecimiento y desarrollo.
7 Permite una flexibilidad en la obtención de variables.
8 Permite controlar la calidad en la medición de las variables de estudio.
Desventajas
1 Generalmente es de larga duración y alto costo.
2 No permite establecer relaciones de causalidad.
3 Se necesitan gran número de sujetos.
4 Es grande el número de unidades que se pierden durante el seguimiento.
5 Pueden existir modificaciones en el comportamiento.
Protocolo 7 Varias cohorte (prospectivo, longitudinal, observacional y comparativo).
Ventajas.
1 Da una descripción completa de la experiencia subsecuente a la exposición diferencial de factores causales.
2 Permite estudiar los efectos potenciales múltiples.
3 Permite el cálculo y la comparación de la tasa de efectos.
4 Permite una flexibilidad en la selección de variables y su obtención.
5 Permite un control de calidad en la medición.
6 Se pueden controlar los factores de confusión potenciales.
Desventajas
1 Generalmente es de larga duración y alto costo.
2 No permite la eliminación de factores de confusión potenciales.
3 Se necesita un número grande de sujetos.
4 Se requiere un gran número de unidades.
5 Pueden existir modificaciones en el comportamiento de los sujetos en estudio debidas al seguimiento.
Protocolo 8 Experimento (prospectivo, longitudinal, experimental, comparativo)
Ventajas
1 Permite diseñas las variantes del factos causal.
2 Permite estableces relaciones de causalidad.
3 Da una descripción completa de la experiencia subsecuente.
4 Da una descripción completa de la experiencia subsecuente de la exposición diferencial de factores causales.
5 Permite el calculo y la comparación de la proporción de efectos en individuos expuestos y no expuesto.
6 Permite una flexibilidad se selección de variables.
7 Permite con control de calidad.
8 Existe el máximo control de los factores de confusión.
9 Permite la aleatorización de los sujetos de estudio.
10 La asociación encontrada muestra una secuencia en el tiempo.
11 Permite realizar una validación de la información.
Desventajas
1 Generalmente es de larga duración, alto costo y requiere unos diseños muy elaborados.
2 Hay mayor probabilidad de que se presenten problemas más éticos.
3 Pueden existir modificaciones en el comportamiento de los sujetos, debidas al seguimiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario